职场观察：带薪休假与法律权威

朋友“黄金周”旅行回来，一见到她就抱怨：“这哪里好玩？我看所有景点的人！国外带薪休假，自由自在，多好啊！”

事实上，越来越多的人选择在家度过“十一”假期。今年9月，《数据》杂志联合北京舆情调查中心进行的一项调查显示，在“黄金周”假期制度的第7年，78.1%的北京人选择待在家里。主要是节日期间游客太多，景点拥挤，达不到放松的效果。

"我们也有带薪休假的法律规定."作者的回答让朋友们大吃一惊。“我怎么从来没听说过？”他问。

我国《劳动法》第四十五条规定：“国家实行带薪年休假制度。连续工作一年以上的劳动者，享受带薪年休假。具体办法由国务院制定。”然而，在一些单位，这一规定从未得到认真执行。

这就提出了一个问题。如果一部法律是立法者制定的，它确实保障了公民的基本福利，但在一些地方和单位却无法实施，那么，这样的立法又有多大的意义呢？法律的权威在哪里？

说白了，法律文本就是一张纸，上面印着一些字。然而，为什么这种纸与其他印刷品不同呢？它可以让犯罪分子胆战心惊，让奸商畏首畏尾，消除愚昧，甚至可以促进经济发展和国际和平。这一切都来自于——法的权威——这一法律的自然属性。

然而，在一些地方的立法活动中，法律法规失去权威的情况并不少见。比如某地最近出台的《未成年人保护条例》规定，任何经营场所不得向未成年人出售烟酒。然而，当地一家青少年事务中心的调查报告显示，74%的受访者认为这项规定不会有效。他们说，“《条例》没有规定买烟酒的人要出示身份证，也没有相应的监管措施。商业利益至上，不卖就吃亏。”在笔者看来，这种缺乏可操作性的立法，只会给司法者和执法者增添困惑和困难，让法律的权威和颜面彻底丧失。

除了上面提到的立法技术不佳，还有一种“口号式立法”，或者说“宣言式立法”，也是阻碍法律权威的反面教材。也就是说，通过制定一部法律，可以迅速展示立法者的明确态度。比如要维护农民工的权利，就马上制定维护农民工权益的法律。而且由于外界的压力，“口号式立法”一般在时间上比较紧迫，立法者没有时间仔细考虑细节。法律条文只能因其刻薄而简化，通常只有几十条。可想而知，这样一部粗制滥造的法律，其权威性应该是要打折扣的。

让朋友惊讶的是，“我们也有带薪休假的法律规定”是法律没有处罚的案例。即法律规定公民享有某种权利，但如果这种权利没有实现，没有对违法者的处罚条款。这种现象的后果是，印在纸上的法律文本，因为无法执行，所以和一张白纸没什么区别。法律的权威受到了最大的损害。

就带薪休假而言，笔者建议国务院根据《劳动法》第四十五条的规定，制定带薪休假的具体行政法规，明文规定机关、企事业单位不执行带薪休假制度的，由劳动人事主管部门对单位负责人给予行政处分，工商行政管理部门对违法企业给予行政处罚。